Сочинения об авторе гончаров

Сочинения по произведениям Гончарова И.А

Биографическая справка

Имя Ивана Александровича Гончарова стоит в одном ряду с именами Пушкина и Гоголя, Толстого и Достоевского. Его произведения получили признание уже при жизни и стали настоящей классикой отечественной литературы.

Иван Александрович родился 6 июня 1812 года в глубокой русской провинции, в поволжском городе Симбирске. Симбирск был весьма примечательным городом. Гончаров в своем очерке «На родине» отметил:

Наша губерния особенно славилась отборным обществом родовитых и богатых дворян.

Гончаров принадлежал к известной в Симбирске фамилии. Гончаровы состояли в родстве с известными симбирскими дворянами и имели высокий авторитет в городе. Отец писателя, Александр Иванович Гончаров, был зажиточным купцом, хлеботорговцем, владельцем свечного завода, его много раз избирали городским главой.

Воспитывать детей помогал их крестный Николай Николаевич Трегубов. Он был, по словам, Гончарова, «отец-баловник» и немного смягчал строгость матери. Атмосфера детства Ивана Александровича воссоздана в какой-то степени в его романе «Обломов», особенно в главе «Сон Обломова».

Здесь город предстает как место сна и покоя, все заботы – о сне и еде:

Какие запасы были там варений, солений, печений!

В доме Гончаровых тоже всегда был достаток.

8 июля 1822 года Авдотья Матвеевна Гончарова отметила в семейном «Летописце»: «Сего числа отправлен Ванечка в Москву». 1822 – 1830 годы Иван Гончаров проводит в Московском Коммерческом училище. Курс обучения в этом училище был рассчитан на восемь лет и разделен на четыре возраста.

В программу входило изучение бухгалтерии, математики, коммерческой географии, истории, риторики, словесности и трех языков – русского, французского и немецкого, а также рисование, пение и танцы. Но Гончаров оставляет нелицеприятные отзывы об этом училище, считая годы, проведенные там, потраченными впустую.

Самым значимым событием в жизни Ивана Александровича в то время стала встреча с Александром Сергеевичем Пушкиным.

Пушкина я видел впервые… в Москве в церкви Никитского монастыря. Я только что начинал вчитываться в него и смотрел на него более с любопытством, чем с другим чувством.

Гончарову было тогда 16 – 17 лет, и произведения Пушкина оказали большое влияние на его образование.

Я узнал его с «Онегина», который выходил тогда периодически, отдельными главами. Боже мой! Какой свет, какая волшебная даль открылась вдруг, и какие правды – и поэзии, и вообще жизни, притом современной, понятной, – хлынули из этого источника, и с каким блеском, в каких звуках! Какая школа изящества, вкуса для впечатлительной натуры!

Иван Александрович Гончаров страстно увлекся литературой. Его мечтой стало поступление в университет, на словесный факультет. Спустя восемь лет обучения в Коммерческом училище, он подает прошение об увольнении и в 1831 году поступает в Московский университет.

Здесь училась разнородная, но талантливая молодежь. Среди них – Николай Огарев, Виссарион Белинский. «Между прочими тут был и Лермонтов, впоследствии знаменитый поэт». Здесь царил дух свободомыслия.

Годы, проведенные в Московском университете, надолго запомнились Гончарову. В очерке «В университете» он напишет: «Благороднее, чище, выше этих воспоминаний у меня… в молодости не было». Большое влияние на писателя оказали лекции профессоров Н.И. Надеждина и С.П. Шевырева.

В эти годы в Москве расцветает театральная жизнь, и это тоже не могло не отразиться на становлении личности Ивана Александровича Гончарова. Он много читал: Гомера, Вергилия, Данте, Шекспира, Вальтера Скотта.

Но более всего восхищался Пушкиным и «в поклонении своем остался верен ему навсегда».

В своих воспоминаниях писатель говорит о губернаторе как о человеке весьма талантливом, но легкомыссленном, склонным к художественным преувеличениям. В 1835 году, весной, губернатор Загряжский был уволен, после чего уехал в Петербург.

Своего секретаря, Гончарова, он взял с собой и помог ему поступить на службу в качестве переводчика в Министерство финансов (Гончаров знал три языка: английский, немецкий и латынь). Так начинается петербургский период жизни писателя.

Именно там Гончаров впервые попробовал себя как писатель, напечатав в домашнем журнале два рассказа: «Лихая болесть» и «Счастливая ошибка». Эти произведения обращены к религиозной теме, в них встречаются библейские мотивы и образы, рассказывается о религиозных подвижниках.

Когда я писал «Обыкновенную историю», я, конечно, имел в виду и себя, и многих подобных мне, учившихся дома или в университете, живших по затишьям, под крылом добрых матерей, и потом – отрывавшихся от него, от домашнего очага, со слезами, с проводами и являвшихся на главную арену деятельности, в Петербург.

Роман «Обыкновенная история» принес автору большой успех. Белинский писал: «Повесть Гончарова произвела в Питере фурор – успех неслыханный!». Лев Николаевич Толстой так отозвался о романе: «Вот где учишься жить.

Видишь различные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не соглашаться, но зато свой собственный становится умнее и яснее…». Окрыленный успехом, Гончаров едет в Симбирск повидаться с маменькой.

Для города приезд «симбирского литератора» (Г.Н. Потанин) стал праздником.

В 1852 году Гончаров, неожиданно для всех, отправляется в морское путешествие на фрегате «Паллада». Мечтой о кругосветном путешествии заразил Гончарова еще в детстве его крестный, Николай Николаевич Трегубов, бывший моряк.

Я радостно содрогнулся при мысли: я буду в Китае, Индии, переплыву океаны, ступлю на те острова, где гуляет в первобытной простоте дикарь, посмотрю на эти чудеса… Я обновился; все мечты и надежды юности, сама юность воротилась ко мне.

Такими словами отреагировал Гончаров на предложение отправиться в плавание на фрегате «Паллада» в качестве секретаря адмирала Е.В. Путянина, отказаться от которого он не мог.

Иван Александрович постоянно думает о России. Во время путешествия писатель продолжает работу над «Обломовым», наблюдая за «маленьким русским миром» – экипажем фрегата.

Так, в слуге Обломова, Захаре, можно найти сходство с вестовым Фаддеевым, описанным во «Фрегате «Паллада». По возвращении в Петербург Гончаров опубликовал свои очерки.

При жизни писателя они переиздавались шесть раз, что говорит об их успехе среди читателей.

«Я часто благословляю судьбу, что встретил её: я стал лучше, кажется, по крайней мере с тех пор, как знаю ее, я не уличал себя ни в одном промахе против совести, даже ни в одном нечистом чувстве». Эта любовь стала для него счастьем – и мучением. «…беда, когда мужчина примет любовь всерьез и начинает любить «горестно и трудно». Именно такие драмы уносят лучшие наши силы…».

В 1857 году Е.В.Толстая выходит замуж, а Гончаров берет отпуск на четыре месяца и уезжает в Мариенбад, пытаясь убежать от тоски и одиночества. Здесь его охватывает вдохновение, и он заканчивает роман «Обломов», начатый десять лет назад. «Я писал как будто по диктовке. И, право, многое явилось бессознательно; подле меня кто-то невидимо сидел и говорил мне, что писать».

А ведь известно, что Гончаров обычно долго вынашивал свои произведения.

Работа над романом продолжалась и по возвращении в Петербург. В 1859 году «Обломов» выходит в «Отечественных записках», а затем и отдельным изданием. Успех превзошел все ожидания Гончарова: роман с восторгом приняли все. «Пока останется хоть один русский, до тех пор будут помнить «Обломова», – так пророчески написал Иван Сергеевич Тургенев.

А слова «Обломов», «обломовщина» глубоко укоренились в нашей речи. Позднее сам Гончаров так писал о своем романе: «Я закончил свою вторую картину русской жизни, Сна, нигде не пробудив героя Обломова». «Мне, например, прежде всего бросался в глаза ленивый образ Обломова – в себе и в других – и все ярче и ярче выступал передо мною. Конечно, я инстинктивно чувствовал, что в эту фигуру вбираются.

.. элементарные свойства русского человека…».

«Обломов» стал вершиной творчества Гончарова. Завершив его, он вплотную приступает к третьей части своей трилогии – к роману «Обрыв». Еще работая над «Обломовым», Гончаров уже собирает материал для своего нового романа, ему «открывалась дальнейшая, третья перспектива – это картина Пробуждения».

Я уже с 1849 года носил эту толпу лиц, сцен, пейзажей в памяти и программе, набросанной беспорядочно… На первом плане появлялась во весь рост Бабушка, потом Вера, Райский, после Марфенька, Козлов с женой, дворня, сад с обрывом. Все это теснилось в воображении и требовало только сосредоточенности, уединения и покоя, чтобы отлиться в форму романа.

Роман «Обрыв» отличается от двух предыдущих широтой замысла и глубиной поставленных проблем. Гончаровым он был задуман как главный роман трилогии. По его словам, он вложил в «Обрыв» все свои «идеи, понятия и чувства добра, чести, честности, нравственности, веры…». Герой романа, Райский, во многом автобиографичен.

Он на протяжении всего повествования в поисках правильного отношения к жизни, искусству, Богу, людям. Райский – это «проснувшийся Обломов».

Гончаров размышляет о противостоянии чувства и рассудка, веры и науки, цивилизации и природы; затрагивает проблемы «отцов и детей», женской эмансипации; отображает конфликт новых идей (в лице нигилиста Волохова) с традиционными устоями (Бабушка) и вечными нравственными и религиозными идеалами.

Итак, окончен его последний роман. То, что замысел «Обрыва» появился сразу после «Обыкновенной истории» и одновременно со «Сном Обломова», говорит о глубоком единстве трех романов Гончарова.

Ведь они охватывают довольно продолжительный период с 40-х до 70-х годов.

В отличие от «Обломова», «Обрыв» получил недоброжелательные отзывы в критике. Гончаров чувствовал себя подавленным, ведь это было его дорогим детищем, отнявшим у него столько сил. «Обрыв» стал последним романом Гончарова. С 1870 года он пишет только очерки, литературно-критические статьи.

Оставшиеся двадцать лет жизни Гончаров заботится о трех детях своего камердинера, умершего от туберкулеза, дает им образование и завещает им свое состояние.

В последний год жизни писатель перенес несколько апоплексических ударов, ослеп на один глаз, который пришлось удалить, заболел воспалением легких. Закат жизни Гончарова печален и одинок.

Источник: https://litera.su/learner/all-works/goncharov-i-a

Гончаров Иван Александрович

Иван Александрович ГОНЧАРОВ(1812-1891) — выдающийся русский писатель XIX века.

В труд­ную эпоху николаевского
безвременья он своим творчеством способ­ствовал подъему духовных сил нации,
вносил свой вклад в развитие русского реализма.

Гончаров входил в литературу в
плеяде таких пи­сателей, как Герцен, Тургенев, Достоевский, Некрасов, и занял
среди них достойное место, создав своеобразный художественный мир.

Среди
своих предшественников в литературе писатель особенно выделял Пушкина,
подчеркивая его исключительное влияние на него: «Пушкин был наш учитель, и я
воспитался, так сказать, его поэзиею. Гоголь на меня влиял гораздо позже и
меньше». Гончаров всегда стре­мился к объективности изображения. Н.

Писатель старался избегать открытого
выражения автор­ской позиции и уж тем более отказывался вершить суд над
героями. Читатель его произведений почти не ощущает вмешательства автора: жизнь
как бы говорит сама за себя, ее изображение лишено как са­тирического, так и приподнято-романтического
пафоса.

Отсюда и в манере повествования отсутствует эмоциональная окрашенность.
Тон повествования эпически спокойный.

При
верности жизни, «безакцентности» стиля Гончаров нико­гда не впадал в
натурализм. Более того, натурализм он считал бес­крылым, лишенным подлинной
художественности.

Произведение писателя-натуралиста с фотографически точным
воспроизведени­ем действительности, по его представлению, не могло заключать в
себе подлинно художественного обобщения.

Не случайно он писал Достоевскому: «Вы
знаете, как большей частью действительности мало бывает для художественной
правды — и как значение творче­ства именно тем и выражается, что ему приходится
выделять из натуры те или другие черты и признаки, чтобы создавать правдопо­добие,
т.е. добиться своей художественной истины».

Особенности
творческой манеры Гончарова, характер его реализма определяются его
мировоззрением, личностным статусом, понимани­ем творчества, его природы и
законов. Так же, как и Тургенев, он при­держивался либеральных убеждений, но в
отличие от Тургенева, был гораздо дальше от социально-политических конфликтов
современно­сти.

Писатель рассматривал общественную жизнь и ее перспективы через
эволюцию социально-бытового уклада. Другими словами, его вол­новали не столько
социально-политические, сколько бытийные пробле­мы.

При
этом в творчестве Гончарова нашли отражение существен­ные стороны современной
ему действительности. Писателю удалось показать сдвиги в сознании, в системе
ценностей его эпохи; он ху­дожественно осмыслил новый тип русской жизни — тип
буржуаз­ного предпринимателя.

Гончаров
прожил долгую творческую жизнь, но написано им немного. Писатель долго
вынашивал замыслы своих произведений, тщательно обдумывал детали, прежде чем
начинал непосредствен­ную работу над текстом. У него была собственная концепция
твор­чества.

Писатель был убежден, что подлинное произведение искус­ства
рождается только из лично пережитого художником. «То, что не выросло и не
созрело во мне самом, чего я не видел, не наблю­дал, чем не жил — то недоступно
моему перу…

я писал только то, что пережил, что мыслил, чувствовал, что
любил, что близко видел и знал», — признавался он.

Первые
публикации Гончарова состоялись в рукописных жур­налах «Подснежник» и «Лунные
ночи», выпускавшихся в доме ху­дожника Николая Майкова. С его сыновьями —
будущим поэтом Аполлоном Майковым и критиком Валерианом — Гончаров дружил.

Это
были повести «Лихая болесть» (1838) и «Счастливая ошибка (1839). В каком-то
смысле это были этюды к его первому роману «Обыкновенная история» (напечатан в
журнале «Современник» в 1847 году). Роман стал событием и сделал Гончарова
одной из важ­нейших фигур в отечественной литературе.

Многие критики лест­но
отозвались о молодом писателе.

В
1849 году Гончаров опубликовал «Сон Обломова» — отрывок из будущего романа. Сам
роман «Обломов» появился лишь в 1859 году на страницах журнала «Отечественные
записки».

Дружинин писал: «Без всякого
преувеличения мож­но сказать, что в настоящую минуту по всей России нет ни
одного малейшего, заштатнейшего города, где бы ни читали «Обломова», не хвалили
«Обломова», не спорили об «Обломове».

Следующий
роман писателя был опубликован еще через десять лет, в 1869 году. В течение
этого десятилетия он публиковал лишь неболь­шие отрывки из будущего романа.

«Обрыв» не получил такой высо­кой оценки в критике, как «Обломов». Революционно
настроенные критики отнесли его к антинигилистическим романам.

Но читатели с
интересом встретили роман, а тираж журнала «Вестник Европы», на страницах
которого он был опубликован, резко вырос.

Итак, единственным жанром,
в котором работал Гончаров, был роман. Писатель считал роман главным жанром,
способным отра­зить закономерности жизни во всей их глубине. Не случайно герой
гончаровского романа «Обрыв» Райский говорит: «Пишу жизнь — выходит роман, пишу
роман — выходит жизнь».

Роман «Обломов» (1859)

привлек
внимание критиков и читателей пре­жде всего своим центральным героем. Он
вызывал противоречи­вые чувства и суждения. Добролюбов в статье «Что такое
обломов­щина?» увидел за образом Обломова серьезное социальное явле­ние, оно и
вынесено в название статьи.

Вслед
за Добролюбовым очень многие стали видеть в гончаровском герое не просто
реалистический характер, а общественный и литературный тип, имеющий генетическое
родство с гоголевским Маниловым, с типом «лишнего человека» в русской
литературе.

Все это поро­дило леность, апатию, абсолютную неспособность к
активной деятель­ности и типично сословные пороки. Штольц называет это «обломов­щиной».
Добролюбов не только подхватывает это определение, но и находит истоки
обломовщины в самой основе русской жизни.

Он бес­пощадно и сурово судит русское
дворянство, закрепляя за ним это сло­во «обломовщина», ставшее нарицательным
понятием. По мнению критика, в Обломове автором показано стремительное падение«с высот печоринского байронизма, через рудинский пафос…

в навоз­ную кучу
обломовщины» героя-дворянина.

В
образе Обломова он увидел прежде всего социально-типическое содержание и
поэтому ключом к этому образу считал главу «Сон Обломова». Действительно, образ
Обломовки из сна героя дает бо­гатейший материал для понимания социальной и
нравственно-пси­хологической сущности Обломова как типа.

«Сон» героя не совсем
похож на сновидение. Это достаточно стройная, логичная, с обили­ем подробностей
картина жизни Обломовки. Скорее всего, это не собственно сон, с характерными
для него алогичностью и эмоцио­нальной взволнованностью, а условный сон. Задача
этой главы ро­мана, как отмечал В.И.

Кулешов, дать «предварительную историю,
важное сообщение о детстве героя… Читатель получает важные све­дения,
благодаря какому воспитанию герой романа сделался леже­бокой… получает
возможность осознать, где и в чем именно эта жизнь «обломилась». В картине
детства заложено все.

Жизнь для обломовцев — это «тишина и невозмутимое
спокойствие», которые, к несча­стью, иногда нарушаются неприятностями.

Особенно
важно под­черкнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убыт­ками,
ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное
на праотцов наших, но любить не могли».

С
раннего детства сам образ жизни воспитывал в Илюше чувство барского
превосходства. Для всяких нужд у него есть Захары, вну­шали ему. И очень скоро
он «сам выучился покрикивать: — Эй, Вась­ка, Ванька! Подай то, подай другое! Не
хочу того, хочу этого! Сбе­гай, принеси!».

Хотя Илья готов
внести в свою идиллию неко­торые изменения (он перестанет есть старозаветную
лапшу, жена не станет бить девок по щекам, займется чтением и музыкой), осно­вы
ее неизменны.

Зарабатывать на жизнь для дворянина, по его мне­нию, недостойно:«Нет! Что из дворян делать мастеровых!» Он убе­жденно стоит на позиции
барина-крепостника, решительно отвер­гая совет Штольца завести в деревне школу:«Грамотность вредна мужику, выучи его, так он, пожалуй, и пахать не станет».

Он
не со­мневается в том, что крестьянин всегда должен работать на барина. Таким
образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его
петербургской квартиры в гончаровском романе в пол­ной мере порождены и
мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.

Но
образ Обломова все-таки не исчерпывается этой трактовкой. Ведь Обломов наделен
удивительным сердцем, «чистым», «как ко­лодезь глубоким». Светлое, доброе
начало в Обломове так хорошо чувствует Штольц.

Именно это «честное, верное
сердце» полюбила в нем Ольга Ильинская. Он бескорыстен и искренен. А как глубоко
он переживает прекрасное! Исполнение Ольгой арии Нормы из оперы Беллини
переворачивает ему душу. У Обломова свое представ­ление об искусстве.

Он ценит
в нем красоту и человечность. Поэтому- то еще в начале романа он так горячо
спорит с «прогрессивным» лите­ратором Пенкиным, требующим от искусства
беспощадных обличе­ний и «голой физиологии общества». Обломов возражает ему:«Вы одной головой хотите писать…

Вы думаете, что для мысли не надо серд­ца?
Нет, она оплодотворяется любовью».

Илья
Ильич не просто лежит на диване, он постоянно думает о своей жизни. Автор,
размышляя об образе Обломова, видел в нем не только социальный тип определенной
эпохи, но и выражение черт национального характера: «Я инстинктивно чувствовал,
что в эту фигуру вбираются мало-помалу элементарные свойства русско­го
человека…».

Первые восемь глав
романа показывают Обломова на столь любимом диване в квартире на Гороховой.
Череда визитеров, сме­няющих друг друга, создает некий обобщенный и почти
символиче­ский образ Петербурга, который отталкивает героя.

Каждый из гос­тей
Ильи Ильича живет в суете, постоянно спешит («В десять мест в один день —
несчастный!»), занят погоней за карьерой, сплетнями, светскими развлечениями.
Возникает образ пустоты, видимости жизни. Обломов не может принять такую жизнь:
он отвергает все приглашения, предпочитая одиночество.

В этом проявляется не
толь­ко его извечная лень, но и неприятие самой сути петербургской жиз­ни, этой
безумной занятости без дела. Сон, остановивший «медлен­ный и ленивый поток его
мыслей», проясняет нам его идеалы. Они прямо противоположны основам
петербургской жизни.

Обломов
по сути своей натуры и мировоззрению — идеалист, живущий своей так и не
реализовавшейся мечтой об утраченных гармонии и покое. Гончаров, размышляя о
своем романном герое, так прямо и определял его: «С той самой минуты, когда
начал пи­сать…

у меня был артистический идеал: это изображение честной, доброй,
симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего
правды, встречающего ложь на каж­дом шагу, обманывающегося и, наконец,
окончательно охлаждаю­щегося и впадающего в апатию и бессилие от сознания
слабости своей и чужой, т.е. всеобщей человеческой натуры».

Обломов
не поддался энергии и сердечному участию в его судь­бе друга детства Андрея
Штольца. Даже любовь к удивительной Оль­ге Ильинской только на время выводит
его из спячки. Он сбежит от них, обретя покой в доме вдовы Пшеницыной на
Васильевском ост­рове.

Как это было с обитателями Обло­мовки его детства,
незаметно для Ильи Ильича наступить смерть — его сон перейдет в вечный сон.

Образ
Обломова в романе является выражением уходящего ста­рого патриархально-родового
уклада. Он привел его к бездействию и апатии, но он же сделал его благородным,
мягким, добрым. Обло­мов — мечтатель, неспособный обратить силы души, ум,
чувства на достижение практических целей.

Гончаров, создав образ Штольца,
показал, что в России появляется новый тип личности, человек, сво­бодный от
идеализма и мечтательности. Человек дела, расчета, Ан­дрей Штольц хорошо знает
свои цели. Еще в юности он четко опре­делил свою главную жизненную задачу —
добиться успеха, прочно стоять на ногах. Практическая цель заменила ему идеал.

Он без со­мнений и душевных бурь шёл к ее достижению и добился своего. Видимо,
такие практические деятели, по Гончарову, должны пред­ставлять новую Россию, ее
будущее. Но в романе только рядом с Обломовым Штольц интересен по-человечески.
В своей деятельно­сти, данной, правда, лишь вскользь, Штольц однопланен и
скучен.

Их брак с Ольгой как будто вполне счастливый, однако умный Штольц
видит, что Ольгу что-то тревожит и томит. Ольга, в отличие от мужа, не может
променять «мятежные вопросы» бытия на прочное благо­получное существование.

Что
же показал в Штольце Гончаров? Принципиальную ущербность, духовную бескрылость
буржуазно­го человека, а значит, и неспособность его стать подлинным героем
времени, надеждой России? Или таким образом выражена авторская симпатия к герою
старой России — Обломову (при том, что все отри­цательные черты его натуры и поведения
нисколько не смягчают­ся?) Трудно дать однозначный и определенный ответ на эти
вопро­сы. Скорее в этих героях романа проявились объективные противо­речия
русской действительности того времени. Правда, реальный буржуазный делец России
в большей мере был похож на пройдох Тарантьева и Мухоярова, чем на умного и
благородного Штольца.

Настоящим
открытием Гончарова было создание нового женского типа в романе. Ольга
Ильинская отличается от всех предшествующих женских персонажей в русской
литературе. Она — натура деятельная, а не созерцательная и живет не только
миром чувств, но ищет конкретно­го дела.

При всей любви к Ольге Обломов боится силы ее чувства, видит в любви «не
покой» и готов к бегству.

Весенний роман Обломова и Ольги Ильинской написан с
такой поэтической силой, что образ Ольги оказывается необычайно привлекательным
и заключает в себе типиче­ские черты нового женского характера.

Гончаров
— художник-реалист. «Органическое» движение бытовой жизни интересует его
гораздо больше, чем бурные страсти и политиче­ские события. В романе
воссоздается повседневная жизнь людей.

Пи­сатель уделяет большое внимание
предыстории центральных героев, повествуя об их семейно-бытовом воспитании.
Истоки характеров за­ключаются именно в нем. В создании характеров он всегда
шел к рас­крытию внутреннего содержания через внешние детали, портрет.

На­пример,
важную роль в создании образа Пшеницыной играет портрет­ная деталь — «голые
локти», В основном, портретные и предметные детали указывают на тот социальный
уклад, в котором герой сформи­ровался и черты которого несет в себе.

Выразительны в этом отноше­нии «маленькая перчатка» Ольги, забытая у Обломова;
«обломовский халат». Детали портрета и предметный мир носят у Гончарова не
столь­ко психологический, сколько эпический характер.

В
романе «Обломов» проявилось мастерство индивидуализации речи персонажей.
Выразительны диалоги. Роман Гончарова «Об­ломов» до сих пор привлекает
читателей и исследователей, рождая новые трактовки образов персонажей и
авторской позиции.

Источник: https://5litra.ru/proizvedeniya/russian_classik/721-goncharov-ivan-aleksandrovich.html

Эссе о жизни и творчестве И. А. Гончарова

Родился Иван Александрович Гончаров в Симбирске в богатой семье купца. Родители отдали его в коммерческое училище, когда он окончил пансион. Но мальчика интересовала больше всего литература. В 1831 году И. А. Гончаров поступил на словесное отделение Московского университета. После университета служит чиновником в Симбирске, а с 1835 года— в Петербурге.

Быт и нравы провинциального чиновничества дали богатый материал для его будущих произведений. В 1847 году журнал «Современник» опубликовал первый роман Гончарова — «Обыкновенная история», который сразу принес известность молодому автору.

В «Обыкновенной истории» Гончаров изображает Россию 30-х годов. Следующий роман Гончарова— «Обломов». Гончаров умело, тонко, описывает образы романа. Гончаров в своем новом романе «Обрыв» описывает молодежь 60-х годов.

Гончаров разоблачает неприспособленность дворянства к труду, он пытается увидеть в образе своего героя дельца-предпринимателя, делового человека. Замечательны и образы женщин, созданные Гончаровым, писатель проводит мысль, что женщина играет важную роль в общественной жизни.

Гончаров написал книгу «Фрегат “Паллада”«. Писал Гончаров и критические статьи. Его статья «Миллион терзаний» — замечательная характеристика «Горе от ума» А. С. Грибоедова. Темой творчества поэта всегда была Россия, ее неотложные вопросы, которые выдвигались русской жизнью.

Внимание к деталям — обязательное условие для чтения романа Гончарова. Подчас та или иная портретная деталь многократно повторяется в тексте, подчеркивая наиболее значимую черту характера.

Дополнением к портрету служит у Гончарова интерьер. Особенно выразительно описание кабинета Обломова: в нем та же двойственность, что и в портрете. Здесь и красивая мебель, и ковры, «несколько картин, бронза, фарфор», и вообще комната «с первого взгляда казалась прекрасно убранною».

Однако «вид кабинета, если осмотреть там все повнимательнее, поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью». Картины покрыты паутиной, на зеркалах — пыль, ковры в пятнах.

Особое значение, на мой взгляд, имеют следующие детали: покрывшиеся пылью страницы развернутых книг, прошлогодний номер газеты и чернильница, в которую «если обмакнуть перо, вырвалась бы разве только с жужжаньем испуганная муха».

Интересно, что все изменения в душевном состоянии героя будут отражаться в портрете и интерьере. В те месяцы, когда жизнь Обломова будет наполнена любовью к Ольге, преобразится и его комната, и его внешность: «На лице ни сна, ни усталости, ни скуки.

На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или, по крайней мере, самоуверенности. Халата не видать на нем: Тарантьев увез его с собой к куме с прочими вещами».

Исчезновение халата, символа обломовской апатии, очень примечательно, как примечательно и то, что на этих страницах романа появляется новая значимая деталь — ветка сирени — символ надежд, любви, воскрешения души.

Душевное состояние героев находит свое отражение и в пейзаже, изменения которого также сопутствуют изменениям в их жизни. Когда Ольга и Обломов влюблены, «лето в самом разгаре; июль проходит; погода отличная». Но вот любовь остается в прошлом, и уже «снег валил хлопьями и густо устилал землю».

Роман написан удивительным языком, простым, легким и выразительным. В нем немало остроумных сравнений, дающих чрезвычайно точную и яркую характеристику герою. Вспомним, например, что жизнь обломовцев сравнивается с течением «покойной реки», а жизнь самого Обломова в доме Пшеницыной — с «простым и широким гробом».

Зато, как таблица на каменной скрижали, была начертана, открыто всем и каждому жизнь старого Штольца». Столь же глубоки и содержательны гончаровские эпитеты. Возьмем для примера хотя бы те, что относятся к Ольге и Обломову. Брови у Ольги «говорящие», ум «беспокойный», сердце «встревоженное», воображение «раздраженное», движение мысли «вечное».

Сердце Ильи Ильича «честное», «верное», душа «хрустальная», «прозрачная», «чистая». Нередко писатель использует для характеристики героев и «меткое народное русское слово», о котором так вдохновенно рассуждал Гоголь в «Мертвых душах».

Даже у второстепенных героев она подчеркнуто индивидуальна: речь угрюмого Захара грубовата и отрывиста, у словоохотливой Анисьи она, наоборот, льется непрерывным потоком, словарь Агафьи Матвеевны небогат, речь Тарантьева наполнена грубыми выражениями и выкриками, хитрый Мухояров в разговоре с Обломовым почти к каждому слову добавляет подобострастное «-с», зато в деловом разговоре с Тарантьевым выражает свои мысли кратко и определенно. Метко характеризует героев дружески-фамильярный язык Волкова, заботливо-участливая интонация Судьбинского, ласково-заискивающая манера Пенкина.

При всей индивидуальной неповторимости гончаровских героев все они характеры типические. Это подчеркивается подробным изображением той социальной и духовной атмосферы, в которой эти характеры формировались.

Именно для того, чтобы объяснить, как возник тот или иной тип, Гончаров нередко обращается к предыстории своих персонажей. Таков *Сон Обломова», в котором в поэтической форме даны истоки обломовского характера.

Именно он дает нам ответ на вопрос, откуда в герое его двойственность, почему, обладая хрустально-чистой душой, он абсолютно не способен на какой-либо решительный поступок. Картины детства героя, наполненные авторской иронией и лиризмом, рисуют мир 06-ломовки, поэтический в своей неподвижности.

Биография Штольца менее поэтична, зато она однозначно свидетельствует о том, что именно отцовское воспитание и русская почва создали характер деятельный, кипучий, но расчетливый и рациональный.

Таким образом, можно сказать, что Гончаров предстает перед нами в романе и как блистательный художник, и как тончайший психолог. Целый комплекс изобразительно-выразительных средств использует он для того, чтобы создать характер героя, яркий, объемный и глубоко типический.

Умение нарисовать психологический портрет человека, заглянуть в тайники его души, не упустив ни одной мелочи, ни одной подробности, и, как писал Добролюбов, «охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его» кажется, мне наиболее ценным в творчестве этого писателя и вполне искупает отсутствие в романе сюжетной динамики.

Источник: https://www.uznaem-kak.ru/esse-o-zhizni-i-tvorchestve-i-a-goncharova/